Contente

• Wear OS parece não refinado
• A duração da bateria ainda é baixa no Wear OS
• Onde está o principal dispositivo Wear OS?
• O futuro do Wear OS

O Google anunciou o Android Wear em 18 de março de 2014, apresentando uma prévia do desenvolvedor no mesmo dia. Alguns meses depois, na iteração do Google I / O de 2014, a empresa revelou dois smartwatches com Android Wear: o Samsung Gear Live e o LG G Watch.

Ambos os relógios chegaram ao mercado em julho de 2014. Em setembro, um terceiro relógio chegou ao mercado na forma do Motorola Moto 360. No final de 2014, vimos smartwatches Android Wear adicionais da Sony e Asus.

As primeiras análises do Android Wear - e os relógios inteligentes a ele associados - foram bastante positivas. No entanto, a maioria das avaliações não pôde deixar de salientar que o Android Wear não parecia "concluído" e houve inúmeras reclamações sobre bugs, bateria fraca e outros problemas.

Na época, isso foi perdoado principalmente pelo fato de o Android Wear ser muito jovem.

De 2015 a 2018, mais smartwatches chegaram de mais empresas, incluindo Huawei, ZTE, Casio e Fossil. As análises de muitos desses relógios foram mornas, com os usuários apontando que muitos dos problemas que atormentavam o Android Wear desde o início ainda estavam presentes.

O Android Wear começou com problemas, mas todo sistema operacional também. Mas aqui estamos, cinco anos depois, com muitos dos mesmos problemas ainda presentes.

Em março de 2018, por volta do quarto aniversário do Android Wear, o Google anunciou uma nova marca do sistema operacional para o Wear OS. Juntamente com o rebrand, o Google prometeu que alguns novos desenvolvimentos e redesign emocionantes para o sistema operacional seriam lançados em breve.

O Wear OS recebeu uma reformulação que o tornou um pouco mais rápido e fácil de usar. No entanto, não parecia um novo produto digno de um novo nome. Em vez disso, parecia o Android Wear 3.0.

Agora, aqui estamos hoje, cinco anos depois do lançamento do Android Wear e um ano depois da revelação do Wear OS. Em nossa análise de um dos relógios Wear OS mais recentes, o Fossil Sport, fazemos as mesmas reclamações que fizemos quando o Android Wear foi lançado. O que está acontecendo?

Wear OS parece não refinado

Uma coisa que você ouve repetidas vezes quando as pessoas falam sobre o Wear OS é como ele se sente não refinado, incompleto ou incompleto. Muito disso tem a ver com o quão lento e com erros o sistema operacional se sente - mesmo no hardware mais recente e melhor, como o Fossil Sport mencionado anteriormente.

Como exemplo, fazer algo tão simples quanto abrir o menu de configurações em um smartwatch Wear OS pode demorar alguns segundos. É muito fácil chegar ao painel de configurações - basta deslizar de cima para baixo no mostrador do relógio e clicar no ícone de engrenagem exibido de forma destacada. Depois que você toca no ícone, a tela fica preta por um segundo ou dois antes do painel de configurações aparecer.

O Wear OS ainda parece lento e com erros, com aplicativos e recursos que às vezes levam alguns segundos apenas para serem lançados.

Agora, uma espera de dois segundos para o painel de configurações aparecer pode parecer uma reclamação, mas esse sistema operacional tem cinco anos. Cinco anos depois do Android, estávamos no Android 4.4 KitKat e a abertura do painel de configurações foi instantânea. Certamente, um smartphone é maior e inerentemente mais poderoso que um smartwatch, mas quantos anos devemos esperar antes de abrir as configurações, ou a Google Play Store, o Google Assistant, o aplicativo meteorológico ou qualquer outra coisa acontece exatamente quando queremos para?

Isso também traz uma das principais funções de um smartwatch: rastreamento de atividades. Os dispositivos com sistema operacional Wear usam o aplicativo Google Fit por padrão, que é extremamente fraco quando você o compara a outros aplicativos de fitness de concorrentes como Fitbit e Garmin. Felizmente, a natureza de código aberto do Wear OS permite que aplicativos de terceiros preencham essa lacuna, mas essa é uma solução alternativa complicada.

Se os aspectos de rastreamento de condicionamento físico e o desempenho geral do sistema operacional não são bons imediatamente, o que isso diz sobre o sistema operacional como um todo?

A duração da bateria ainda é baixa no Wear OS

Uma das maiores reclamações sobre os dispositivos Wear OS ao longo dos anos sempre foi a duração da bateria. O chipset Qualcomm Snapdragon Wear 2100 foi o processador de fato para todos os smartwatch Wear OS que chegaram ao mercado por quase três anos a partir de 2016. Nesse processador, você teria a sorte de obter um dia inteiro de uso antes de carregar o relógio .

A Qualcomm prometeu grandes mudanças com o Snapdragon Wear 3100, o aguardado acompanhamento até 2100. Com essa nova atualização, o smartwatch Wear OS médio agora obtém, assim, um dia de energia antes de precisar de uma recarga.

Não esperávamos uma semana inteira de duração da bateria de um processador para outro, mas o novo chipset não pode sequer nos dar um dia extra!

Os concorrentes estão entregando vários dias de duração da bateria, enquanto os proprietários de dispositivos Wear OS ainda ficam presos carregando todas as noites na hora de dormir.

Algumas empresas estão apresentando soluções alternativas para esse problema. A LG introduziu um relógio híbrido Wear OS chamado LG Watch W7, que usa ponteiros físicos para ajudar a economizar bateria, permitindo que você verifique as horas sem ter que ligar a tela.

O Wear OS também oferece um modo de economia de bateria excessivamente extremo, que desativa quase todos os recursos do Wear OS, deixando você com apenas o tempo em preto e branco. Embora isso seja certamente melhor do que ter que escolher entre desligar totalmente ou totalmente, é curioso que não exista uma maneira mais refinada de controlar a vida útil da bateria no Wear OS.

Para fins de comparação, em nossa análise do Fitbit Versa, conseguimos facilmentequatro dias de duração da bateria com uma única carga - e isso sem ativar nenhum tipo de recurso de economia de bateria.

Onde está o principal dispositivo Wear OS?

Uma das maiores coisas que impedem o Wear OS é a falta de um smartwatch emblemático genuíno - algo que representa o verdadeiro potencial do sistema operacional. Com o Android propriamente dito, tínhamos dispositivos Nexus e agora temos dispositivos Pixel, além de uma variedade de smartphones emblemáticos de quase todos os principais OEMs de smartphones.

Em comparação, o Wear OS parece fraturado. Sem um relógio que é "o" relógio, parece que o sistema operacional está flutuando no espaço.

Em meados de 2018, começamos a ouvir rumores de que o Google lançaria um Pixel Watch em seu evento de hardware em outubro.No entanto, o Google reprimiu esse boato pouco antes do evento, em vez de anunciar apenas o Google Pixel 3, o Google Pixel Slate, o Google Pixel Stand e o Google Home Hub.

Sempre existe a possibilidade de o Google lançar o lendário Pixel Watch ainda este ano, mas não ouvimos rumores confiáveis ​​sobre isso. No entanto, sabemos que o Google surpreendentemente comprou muita propriedade intelectual da Fossil, o que certamente sugere que algo relacionado ao Wear OS está vindo do Google. O que pode ser e quando pode pousar, no entanto, não temos idéia.

Como uma observação interessante, existem muitas pessoas por aí que se referem erroneamente a todos os dispositivos Android como um "Galaxy", referenciando a linha mais vendida de smartphones Samsung Galaxy S. O motivo é que a Samsung é a principal marca do Android e ajudou a torná-lo o que é hoje. Para que isso aconteça com o Wear OS, é necessário que haja um produto incrivelmente incrível. Até agora, nada surgiu para se encaixar nesse papel.

Sem esse dispositivo principal, o Wear OS vai flutuar para sempre.

O futuro do Wear OS

Embora este artigo possa parecer uma mistura do Wear OS, não é isso que eu quero passar. Admito que possuo um Esporte Fóssil e o uso todos os dias. Euquer Use o SO para ter sucesso, pois sinto que um wearable baseado no Android é a melhor coisa para parear com o meu smartphone baseado no Android.

Há algumas coisas que o Wear OS faz muito bem. A integração perfeita do Google Assistant é extremamente útil e algo que outros sistemas operacionais vestíveis não oferecem. Também é bom saber que, se não quiser usar um recurso, como o Google Fit, por exemplo, posso instalar um aplicativo de terceiros. Isso também é algo que a maioria dos outros wearables não oferece (ou oferece em uma capacidade limitada).

Dito isso, no início deste artigo, conversamos sobre todas as várias empresas que lançaram dispositivos Android Wear logo após seu lançamento. Infelizmente, quase todas essas empresas passaram do Wear OS, o que não é um bom presságio para o futuro do sistema operacional.

A Samsung lançou exatamente um dispositivo Android Wear antes de optar pelo seu próprio sistema operacional, o Tizen. A Huawei lançou uma série de smartwatches Android Wear, mas também desenvolveu seu próprio sistema operacional - dois smartwatches divulgados em breve pela empresa provavelmente não rodarão o Wear OS. Motorola, Sony, ZTE, Asus e mais lançaram dispositivos Android Wear e pararam.

Hoje, apenas a Mobvoi e a Fossil lançam os relógios inteligentes com sistema operacional OS com alguma regularidade.

Quando o Android Wear foi lançado, ele era apoiado por uma dúzia de OEMs. Agora, existem apenas dois que lançam produtos Wear OS regularmente.

O futuro do Wear OS parece muito sombrio. Para sobreviver, o Google precisa torná-lo mais rápido, mais eficiente em termos de energia e lançar o dispositivo "necessário", que deixará as pessoas empolgadas com o sistema operacional como um todo. Ele também precisa reformular o Google Fit para torná-lo mais competitivo com os aplicativos de rastreamento de atividades da Garmin, Fitbit e Apple. Além de se beneficiar de insights mais profundos sobre dados de condicionamento físico, mais recursos sociais também seriam uma adição bem-vinda.

Analistas do setor prevêem que o mercado de relógios inteligentes terá um enorme crescimento nos próximos anos. O Google corre o risco de perder esse crescimento se não conseguir colocar o Wear OS de volta aos trilhos. Felizmente, no décimo aniversário do Wear OS, poderei falar sobre todo o sucesso que teve e não sobre a mediocridade que atualmente mostra. Eu acredito em você, Wear OS, e quero que você tenha sucesso. Por favor, pare de me decepcionar.