Contente

• Compreendendo a radiação
• Os celulares podem me dar câncer?
• O Programa Nacional de Toxicologia dos EUA (NTP)
• Estudo do Instituto Ramazzini
• Carta do Dr. Curry às Escolas Públicas do Condado de Broward
• Tendências gerais de câncer
• E quanto a 5G e mmWave?
• Os celulares podem me tornar estéril?
• Ainda não está convencido?

Com a transição para a nova tecnologia de rede, algumas histórias de susto familiares estão surgindo. Você pode até ter visto alguns nos comentários aqui. “O 5G causará câncer”, “a tecnologia mmWave leva a tumores cerebrais” e “smartphones estão aquecendo nossos corpos por microondas”, ou assim as histórias continuam.

É tudo besteira.

Muitos dos mitos persistentes sobre a radiação nas torres celulares ainda pairam sobre a indústria desde os dias 2G. Muitos estão erradamente preocupados com os perigos das tecnologias 5G ainda mais rápidas. Vamos examinar os principais estudos e alguns desses rumores persistentes em torno dos perigos aparentes de 5G para deixar sua mente à vontade quanto à segurança da tecnologia móvel.

Leia a seguir: Não acredite nas operadoras, a revolução 5G ainda está a anos de distância (SA vs NSA)

Compreendendo a radiação

A radiação provavelmente faz você pensar em riscos de resíduos e bombas nucleares. Embora isso seja justo, existem muitas formas de radiação muito seguras. De fato, estamos constantemente banhando a radiação de fundo, como raios cósmicos do sol.

Existe uma grande diferença entre radiação segura e o tipo ruim associado a locais como máquinas de raios-X ou Chernobyl. Essa é a diferença entre radiação ionizante e não ionizante. A radiação ionizante aparece em comprimentos de onda acima da luz ultravioleta, também conhecida como raios X e raios gama. Isso pode danificar seu DNA, derrubando elétrons das moléculas de base, levando a tumores e câncer.

As ondas de rádio de frequência mais baixa, como as usadas nas redes móveis LTE, não são ionizantes - elas não podem causar o mesmo tipo de dano. Certos comprimentos de onda não ionizantes ainda podem ser ruins para você, pois produzem calor com um nível de potência extremamente alto. Seu micro-ondas pode aquecer alguns jantares de TV desagradáveis, mas requer mais de mil watts de energia para isso.

Uma cabine de bronzeamento UV é muito mais perigosa que os sinais LTE e WiFi.

O limite seguro da FCC para telefones celulares é uma taxa de absorção específica (SAR) de 1,6 watts por kg (1,6 W / kg) de massa, nem longe o suficiente para aquecer seu corpo. Os smartphones comercializados nos EUA devem demonstrar conformidade com esse limite antes de serem colocados à venda. As diretrizes da ICNIRP usadas na Europa e na maioria dos outros países estabelecem esse limite em torno de 2,0 W / kg. Estes são os limites legais absolutos de exposição. Na maioria das vezes, os valores do mundo real são significativamente mais baixos, especialmente quando baixamos nossos telefones.

Os celulares podem me dar câncer?

Muitos estudos analisaram se a radiação eletromagnética por radiofrequência (RF EMR) pode afetar pessoas saudáveis. Uma revisão da literatura em 2009 e o estudo da Interphone em 2010 resumiram muito bem a falta de descobertas sobre esse tópico. Em 2011, a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou os celulares como cancerígeno da Classe 2B, o que significa que a tecnologia pode estar ligada ao câncer. Isso não implica instantaneamente que o nível de exposição de produtos comerciais seja perigoso. Outros agentes cancerígenos da classe 2B incluem picles, extrato de folhas de aloe vera e ser bombeiro. A semântica é importante aqui.

Não houve resultados conclusivos indicando que as tecnologias móveis são eminentemente perigosas para os seres humanos, muitos astroturistas confiam em quão difícil é contextualizar os resultados científicos para fazer reivindicações malucas que não são controladas por um longo tempo. Em particular, eles costumam citar um estudo específico como "prova" de sua desinformação.

... você nunca será exposto à quantidade de RF EMR neste estudo.

O Programa Nacional de Toxicologia dos EUA (NTP)

Em 2016, o Programa Nacional de Toxicologia dos EUA (NTP) divulgou rascunhos de estudos que examinam os efeitos da radiação não ionizante em ratos e camundongos. Várias populações estabelecem um grupo de controle, com machos expostos à radiação celular CDMA ou GSM e fêmeas expostas à radiação celular GSM. Isso é 2G em vez do 4G moderno. Os pesquisadores aplicaram o seguinte protocolo de exposição para testar os animais:

• Ratos e camundongos foram expostos a sinais GSM ou CDMA com exposições no corpo inteiro de zero a 15 W / kg (os ratos receberam uma dose mais baixa).
• A exposição foi iniciada no útero.
• Todas as exposições foram aplicadas 7 dias por semana, durante cerca de 9 horas por dia.
• Um único grupo comum de ratos ou camundongos não expostos de cada sexo serviu como controle.

Após dois anos, o estudo descobriu que vários ratos e camundongos exibiram tumores. No entanto, esses resultados referiram-se principalmente à exposição de corpo inteiro, em vez de exposição parcial de corpo humano. Também não havia controles adequados para a uniformidade da exposição, tornando difícil dizer exatamente a quantidade de exposição que cada rato realmente recebeu.

No entanto, é importante lembrar que alguns ratos com tumores foram expostos a entre duas e quatro vezes o limite permitido (1,6W / kg) de EMR RF para celulares não constitui prova de nada. Você nunca será exposto à quantidade de RF EMR usada neste estudo. Com os ratos, eles usaram níveis absurdamente altos de energia - até 10W / kg para estudos de 2 anos e 15W / kg para estudos de curto prazo. Todos os grupos de teste realmente tiveram taxas de sobrevivência mais altas do que os grupos de controle, ilustrando como a correlação não é causalidade.

Muitas fundações, como a American Cancer Society, relatam este estudo sem adotar uma postura firme, mas o FDA, o National Cancer Institute e o FCC observam que as evidências esmagadoras apontam para a segurança de celulares e tecnologias como Bluetooth e WiFi - mesmo depois de considerar as conclusões do estudo. resultados.

Estudo do Instituto Ramazzini

Outro relatório popular que faz as rondas é o Estudo do Instituto Ramazzini sobre os efeitos da radiação de campo distante em ratos. Este estudo muito amplo utilizou níveis de radiação até 60 vezes mais baixos que o estudo NTP, dentro do intervalo que os humanos podem experimentar. Houve várias críticas notáveis ​​desta pesquisa. Enquanto o número total de ratos no estudo era grande, o número em cada grupo experimental ainda era pequeno.

O único achado estatisticamente significativo do relatório foi um aumento na incidência de schwannomas cardíacos (principalmente tumores benignos no coração) observados em ratos machos tratados na dose mais alta (50 V / m) de radiação. O grupo estimou isso em uma SAR para comparação com o estudo NTP e os regulamentos da FCC, o que equivale a aproximadamente 0,1 W / kg, dentro dos limites legais. Cue o assustador.

A pesquisa destacou a taxa de incidentes masculinos como estatisticamente significativa, observada em 1,4%, mas não para as mulheres. Isso ocorre porque o grupo controle masculino exibiu uma taxa de schwannoma espontânea de zero por cento, comparado a um por cento no grupo feminino. Em outras palavras, esses dados assumem que ratos machos não podem desenvolver schwannomas de outras fontes, enquanto fêmeas podem. Contabilizando algum schwannoma espontâneo esperado, os resultados rapidamente retornam ao domínio estatisticamente insignificante. A linha inferior é que os dados somente para homens parecem suspeitos, especialmente em comparação com os resultados femininos.

Outros níveis de potência testados mais baixos de 25V / m (0,03W / kg) e 5V / m (0,001W / kg) não mostraram tais ligações. Existem também outras anomalias nos dados. Houve uma taxa mais alta de schwannoma em ratos fêmeas com o menor nível de exposição. Se os dados do estudo Ramazzini estivessem totalmente corretos, também indicaria que o estudo NTP deveria ter taxas muito mais altas de detecção de tumores. Na melhor das hipóteses, é necessária uma investigação mais aprofundada para descartar erros e explicar essas discrepâncias.

Stephen Chanock, diretor da Divisão de Epidemiologia e Genética do Câncer do Instituto Nacional do Câncer, está cético quanto aos resultados. O instituto rastreia tumores cerebrais na população em geral e não encontrou nada a relatar desde o início do trabalho em 2004. Além disso, ele não vê evidências do estudo de Ramazzini para sugerir que os atuais limites de segurança para a radiação do telefone celular sejam inadequados.

Carta do Dr. Curry às Escolas Públicas do Condado de Broward

Além de estudos mal conduzidos, a teoria científica deficiente também é freqüentemente usada para estimular o medo nas tecnologias sem fio. Um exemplo frequentemente citado é a carta de advertência enviada à escola pública de Broward County pelo cientista Dr. Bill P. Curry em 2000. As alegações nesta carta foram recentemente desmascaradas em O jornal New York Times e serve como uma vitrine para más ciências no trabalho.

Na carta, Curry inclui um gráfico infame destacando "Absorção de microondas no tecido cerebral (matéria cinzenta)". O gráfico propõe que o nível de radiação recebida pelo cérebro humano aumente exponencialmente à medida que a frequência do sinal sem fio aumenta. Isso já parecia uma má notícia para as frequências de rede da época e seria ainda mais preocupante com a adoção de sinais 5G mmWave. Para enfatizar, Curry aproveita a vulnerabilidade aguda do desenvolvimento de cérebros em crianças.

No final de 2011, o Dr. David O. Carpenter usou o gráfico em uma ação contra a escola pública de Portland, Oregon, na tentativa de forçá-los a abandonar suas redes de computadores sem fio. O Dr. Carpenter continuou a perseguir esse argumento contra várias outras tecnologias de rede, incluindo 5G. O gráfico infame e a linha de raciocínio foram adotados por outros alarmistas que tentam minar a confiança nas tecnologias sem fio.

No entanto, há um problema - este gráfico está completamente errado.

Inúmeros especialistas nos efeitos biológicos da radiação eletromagnética confirmam a opinião oposta. Ondas de rádio de frequência mais alta são mais seguras, não mais perigosas, até você atingir frequências extremamente altas, como raios-X. A razão para isso é que a pele humana oferece um limite protetor que reflete altas frequências, protegendo os órgãos internos. Ondas de rádio de frequência mais alta têm menos probabilidade de atingir seu cérebro do que ondas de frequência mais baixa. O gráfico de Curry simplesmente não se baseia em evidências científicas reais.

Com o 5G, as frequências muito altas usadas pelo mmWave são refletidas a tal ponto que o posicionamento das mãos sobre a antena do telefone pode bloquear o sinal. As propriedades refletivas dessas ondas também são o que permite que as técnicas de formação de feixe sejam usadas para emitir sinais nos cantos. Simplificando, o 5G não vai microondas seu cérebro.

Tendências gerais de câncer

Vamos analisar rapidamente as estatísticas históricas das taxas de incidência de câncer. A cobertura das redes de telefonia celular e o número de bandas dedicadas ao seu uso se expandiram rapidamente na última década, nos cercando com mais redes sem fio do que nunca. Se a radiação for perigosa, as taxas de câncer definitivamente devem aumentar.

Os dados da SEER Cancer Incidence para a população dos EUA estão em desacordo com essa linha de pensamento. A plotagem de assinaturas de celular nos EUA juntamente com esses dados revela que as taxas de câncer estavam realmente aumentando muito antes mesmo de uma pequena porcentagem de pessoas ter planos de celular. Desde então, a tendência se inverteu - as taxas de incidência de câncer diminuíram com o aumento do uso de recursos e smartphones. As taxas de câncer no cérebro permanecem praticamente inalteradas nas últimas quatro décadas.

A taxa de incidência de câncer aumentou apenas 1,14 por cento desde o lançamento da primeira rede de telefonia celular dos EUA em 1983. As taxas caíram 9,56 por cento em comparação com o lançamento das redes GSM e CDMA, causando a explosão do uso de telefones celulares no final dos anos 90. . Obviamente, seria ridículo sugerir que as redes de telefonia celular estão reduzindo as taxas de câncer - lembre-se, mesmo aqui a correlação não é causal.

E quanto a 5G e mmWave?

Não há evidências convincentes ligando o câncer de redes celulares, mas e as próximas tecnologias 5G. A maioria dessas frequências ocupa faixas de baixa frequência e Wi-Fi existentes, portanto, não há realmente novos riscos. As tecnologias mmWave de frequência mais alta ainda não atingem perto dos comprimentos de onda ionizantes e a tecnologia realmente se estende para mais longe da frequência de absorção de RF humana máxima de cerca de 70 MHz.

O MmWave será implantado principalmente no espectro de 24 a 29 GHz, que sofre com taxas de reflexão muito altas. Portanto, a absorção de energia limita-se às camadas superficiais da pele, e não aos tecidos mais profundos tocados pelas frequências mais baixas. Os ossos penetrantes ou o crânio estão fora de questão, então você pode jogar fora esses argumentos de tumores cerebrais.

Os dispositivos mmWave 5G estão sujeitos aos mesmos padrões de segurança dos produtos 4G LTE, Bluetooth e WiFi existentes

Os regulamentos de segurança FR da FCC se aplicam até 100GHz, portanto, os dispositivos mmWave 5G estão sujeitos aos mesmos padrões de segurança e limites de energia que os produtos 4G LTE, Bluetooth e Wi-Fi existentes. De acordo com a pesquisa, uma onda de 60GHz mmWave produzindo 50W / m2 de potência (o que não chegaria perto de aprovar os regulamentos da FCC) apenas aumenta a temperatura da pele em 0,8 graus Celsius, abaixo do limite de temperatura de 1 grau Celsius para os padrões IEEE de mmWave diretrizes de radiação.

A tecnologia parece ser segura, e os atuais regulamentos globais da FCC e já têm essas frequências cobertas. Apesar disso, 180 cientistas de todo o mundo assinaram uma petição em setembro de 2017 solicitando um atraso na implantação da rede 5G na União Europeia até que os efeitos na saúde sejam estudados com mais detalhes. É claro que mais experimentos analisando especificamente o 5G seriam bem-vindos.

Os celulares podem me tornar estéril?

Se as redes móveis não estão causando câncer, e os outros problemas de saúde? A infertilidade é provavelmente a segunda maior história de medo atribuída aos celulares, e alguns estudos confirmam isso.

Mas você sabe o que o uso intenso de celulares cria, que está relacionado à menor contagem de espermatozóides? Calor.

Em vários estudos, uma menor contagem de espermatozóides foi observada com base no uso intenso de celulares, mas a única parte vinculada foi o calor gerado pelo telefone. É muito difícil testar o efeito da radiação de unidades reais porque a presença de aumento de calor é um fator de confusão aqui, especialmente quando é diretamente ligada à menor contagem de espermatozóides.

A baixa contagem de espermatozóides não é permanente. Se você está preocupado em ter filhos a curto prazo, não aqueça demais o telefone ou use apenas roupas íntimas mais soltas. Sério, é simples assim.

Ainda não está convencido?

Histórias de terror são manchetes populares, mas a realidade é que pequenas evidências potenciais são rapidamente desproporcionais. Os trabalhos de pesquisa mais citados popularmente sobre o assunto apresentam grandes falhas. Numerosos estudos de alta qualidade e a longo prazo não encontram ligação entre celulares e câncer, incluindo os do Conselho de Pesquisa Estratégica da Dinamarca, do Conselho Nacional de Ciência de Taiwan e do Ministério de Assuntos Internos e Comunicações do Japão, entre outros.

Os níveis de radiação de RF em segundo plano, mesmo nas densas redes LTE de hoje, ficam muito abaixo dos limites de segurança regulamentados e cientificamente testados. Todos os smartphones precisam provar que não excederão esses limites, mesmo nos piores cenários, antes de serem colocados à venda. Além disso, os próximos comprimentos de onda 5G e mmWave já estão sujeitos aos mesmos níveis de proteção. Dito isto, as regulamentações dos EUA entraram em vigor em 1990 e uma revisão certamente não poderia prejudicar à medida que novas tecnologias surgissem.

Quero terminar dizendo que nada disso significa que a pesquisa sobre os possíveis efeitos da radiação de radiofrequência não é importante ou deve ser totalmente ignorada. Sempre podemos aprender para aprender mais, como a radiação do celular afeta a fertilidade ou se há riscos elevados para as crianças. Se houver riscos desconhecidos, certamente queremos saber sobre eles.

No entanto, como as evidências estão atualmente, não há um caso convincente afirmando que os smartphones ou seus sinais de rádio associados não são seguros para uso público.